自从Elsevier 重磅问世CiteScore后，一直被视为是IF的强有力与此相反，CiteScore取代IF之声也是四起。随着IF与CiteScore之间的较量逐步适配，两者间的来得为也成为社会科学界经久不息的公众人物。
在CiteScore刚刚问世时，还有很多缺陷，但是随着最近几年的发展，CiteScore愈发不受重视！极有意味著成为新的标准。
在此之后我们从五个方面来来得为CiteScore和IF：
1 CiteScore以及近似于的索引Scopus是免费的。而IF近似于的Web of Science是收费的（如果你觉得你可以不受保护，那是因为学校帮你付了这笔钱）。
2 Scopus索引包含了来得多的科学刊物，将近22000本，其中外文科学刊物显著增加。可见CiteScore对多语言科学刊物的重视，以及有所发展的长远规划。而IF近似于的SCI科学刊物是区别了严格层次的，从ESCI，到SCIE，再到SCI(你所不知道的SCI, SCIE, 和ESCI)。一本刊物的SCI适配之路很连续不断，而且对国人外文以及其他语言科学刊物并不友好关系。但是，并不是说“兼容并包”的Scopus索引就来得优越。恰恰相反，Scopus索引在近十年的科学刊物问世潮中，不能算是严格保质的把关，不免都会显现剪除的“水刊”和抢夺科学刊物，或者误剔除优质正牌刊物。
3 CiteScore的基准算法比IF需要来得广的年限，即月份三年的刊出文献为使用量在第四年的引用次为数。而IF是月份两年的刊出短文为使用量在第三年的引用次为数。至于是三年还是两年来得好，迄今尚有在争议。具体分析也可以参见我们下一场的内嵌。
4 在确立刊出文献为使用量时，CiteScore来得强调范围，而较少附赠刊出文献的多种类型，即所有刊出的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都算刊出的短文为数个数（远远大于SCI短文为数个数）。因此，很多刊物的CiteScore排名与IF排名相比较都会发生巨大的变化。
5 CiteScore虽说意味著跟IF相比较有来得优越之处，但是迄今欧美整套科研评量体系、文凭社会科学衡量、正职高度评价、行政管理等诸多方面全部与IF经常性。在过往几十年建立的欧美社会科学自然环境不意味著在短小时摒弃IF转投CiteScore。在可预见的未来，即使CiteScore发挥抢眼反超IF，整个IF社会科学系统依然都会爆发性向前。因此，CiteScore依然需要连续不断的小时才能追上IF高度评价体系和社会科学自然环境。
再次用一个table概述一下：
CiteScore理应问世，社会科学界人士普遍问到默许。多为数人视为，冲击系为数是应该有个对手了，只要有进步，有来得为都是好的，我们绝不会一家之言！本人也视为，冲击系为数早已在高度评价基准第一把天下无敌上跪得太久了，以致现在冲击隐隐有至少积极冲击的架势，也是时候有另一个系为数代之以了。但是冲击系为数算是在社会科学界还是冲击深远，全盘否定而问世一个完全不同的基准有意味著是操之过急。CiteScore在计算方法上与冲击系为数有所区别，虽然只是治标，但意味著来得加符合现在的需求。也许，有新颖心里好的，多元化的量化高度评价基准才能让高度评价体系愈发愈发系统化。
相关新闻
相关问答
