5年临床RCT：ProDisc-C许多现代颈间盘置换vs前路间盘切除融合

ProDisc-C比如说(Synthes脊柱其产品母公司，英国)全腰椎置换术（total disc replacement，TDR）2-4年随访深入研究列于明，该比如说脑治疗可确保安全、有效地治疗C3-7单节段患者性间盘退变性性疾病。但相较传统观念恰巧颈间盘外科治疗椎间融合术(anterior cervical discectomy and fusion，ACDF)，ProDisc-C比如说TDR更长期的外科精准度如何，尚不够个案印证观察深入研究的证实。

最近，英国纽约关节性疾病公立医院的Jack E. Zigler , MD等实施了一项革新高血压深入研究，对ProDisc-C比如说TDR与传统观念ACDF的外科运用于精准度进行了对比评估，他们的深入研究论文被发列于在近期出版的Spine杂志上。

左图1.ProDisc-C比如说设计(Synthes脊柱其产品母公司，英国)。

共有209唯病患者作为观察都可纳入深入研究，对个案进行革新随机分四组后，ProDisc-C置换四组103唯，ACDF四组106唯。该深入研究运用于的赞誉措施包括头部功能障碍指数，听觉模拟癫痫（visual ogue scale，VAS）头部及小腿瘙痒评分，肥胖症调查简要癫痫-36 (SF- 36)，神经功能查体，比如说运用于的成功率，不良反应发生率以及VAS病患者满意度等。

左图2.ProDisc-C比如说脑后的正位( A )、过伸( B )及过屈位( C )X线片展示出。

列于1.病患者的收编、分四组及随访情况

图列于分析结果显示，两四组个案在成年(ProDisc-C: ACDF ，42.1 ±8.4 岁: 43.5 ±7.1岁)、女性（成年人比唯，(ProDisc-C: ACDF ，44.7%:46.2%)等人口统计博弈论文献资料图列于全面性，差异无博弈论意义。在2年随访率全面性，ProDisc-C四组为98.1%，ACDF四组为94.8%；ProDisc-C 四组的5年随访率为72.7%，ACDF四组为63.5%。相较总体线总体，两四组2年和5年的外科精准度均得以值得注意优化。在术后5年随访时，ProDisc-C四组病患者的头部瘙痒及得病振幅值得注意降低；两四组的VAS满意度评分值得注意提高，ProDisc-C四组为86.56，ACDF四组为86.56。经术后5年随访，未见ProDisc-C比如说移位及比较简单失败个案用到。ProDisc-C比如说置换四组病患者的颈部活动度总体得以持续，且其再治疗率值得注意低于ACDF四组(2.9% vs 11.3%)。

列于2.病患者的人口统计博弈论及治疗相关图列于

左图3.两四组术前及术后2、5年头部功能障碍指数评分结果。经Wilcoxon秩和检验，2年随访四组间比较的P值为0.6794；5年随访四组间比较的P值为0.1473。ACDF暗示恰巧颈间盘外科治疗椎间融合术。

左图4.最低VAS头部( A )及小腿( B )瘙痒程度评分结果。VAS暗示听觉模拟癫痫；ACDF暗示恰巧颈间盘外科治疗椎间融合术。

左图5.最低VAS头部( A )及小腿( B )瘙痒振幅评分结果。VAS暗示听觉模拟癫痫；ACDF暗示恰巧颈间盘外科治疗椎间融合术。

左图6.最低SF-36 PCS( A )及MCS( B )评分结果。ACDF暗示恰巧颈间盘外科治疗椎间融合术；PCS暗示四肢境况评估，MCS暗示尊严境况评估。

该深入研究的图列于分析结果列于明，经术后5年随访，ProDisc-C比如说TDR可确保安全有效的治疗单节段患者性间盘退变性性疾病，其外科精准度与ACDF相当，但在颈部活动度持续，头部瘙痒程度及得病振幅以及二次治疗实施率等全面性，TDR四组的精准度更佳。

发送给信源地址